Comments on: SQL: Void division by Zero using CASE

By: Toltecatl

Toltecatl — Mon, 01 Jun 2009 14:47:31 +0000

Gunnar:
Esa función: coalesce no la conocía. Está interesante, sí me resuelve el problema y me quita la necesidad de hacer la función, muchas gracias por el feedback.

By: Gunnar

Gunnar — Sun, 31 May 2009 00:53:50 +0000

Otro punto, creo, importante es separar el problema, limpiar la expresión. En vez de estar checando en todo caso explícitamente contra 0 o contra NULL, ¿por qué no usas coalesce()? De este modo, por ejemplo, tu segundo SQL podría quedar:

CREATE OR REPLACE FUNCTION suma(INT, INT) RETURNS INTEGER LANGUAGE SQL CALLED ON NULL INPUT AS ’SELECT coalesce($1, 0) + coalesce($2,0)’ IMMUTABLE;

Claro, acá la declaración de función termina siendo innecesaria… Y sí, sé que si tanto $1 como $2 son nulos el resultado debería ser NULL y no 0 — Podrías introducirlo como un único caso especial… O si para tu espacio de problemas da igual.

By: nitrØus

nitrØus — Sat, 30 May 2009 03:08:41 +0000

*ya vi
*buen análisis we
*ese tipo d cosas
*son chingonas analizarlas
*comprender la lógica computacional detrás de las escenas

By: Toltecatl

Toltecatl — Fri, 29 May 2009 19:07:57 +0000

k001:

Ud. nomás no se me apanique. Apechúguele y a darle, que para eso estamos

By: k001

k001 — Fri, 29 May 2009 18:28:57 +0000

Chaleee no sabia que te estaba ayudando en pgsql u.u NO sabo pgsql

By: Toltecatl

Toltecatl — Fri, 29 May 2009 00:33:35 +0000

Lobo-X:

En efecto, en lo que mencionas
SELECT CASE WHEN $2 IS NULL OR $2 = 0 THEN 0 ELSE (($1 / $2) *100) END
Sí podría caber la posibilidad, solo que en la definición de la tabla, el valor por defecto del campo $1 es 0, al igual que para el $2, por esta razón no incluí el case correspondiente.
Y bueno, tu comentario –excelente– muchas gracias por el feedback

By: Lobo-X

Lobo-X — Fri, 29 May 2009 00:26:43 +0000

El problema con las divisiones que implican un cero es cuando éste se presenta como divisor (o sea, que le toca estar abajo de la raya, sin albur), de modo que en tu función bien puedes omitir la revisión de $1, puesto que, de resultar cero, la operación devolverá invariablemente esa “cantidad”.

Con lo anterior, puedes dejar solamente una línea de validación de $2:

... SELECT CASE WHEN $2 IS NULL OR $2 = 0 THEN 0 ELSE (($1 / $2) *100) END ...

Sólo queda una polémica: verificar si $1 es cero para entonces devolver automáticamente eso, cero, y ahorrarse una división resuelta de antemano, o dejar que Postgre haga el cálculo y se ahorre una comparación. Me parece que la diferencia entre uno y otro será de una fracción de milisegundo.

También desconozco si aquí existe el concepto de “safe-binary”, porque de no haberlo, es probable que se obtenga un error cuando $1 sea NULL, entonces tal vez sí debas mantener:

WHEN $1 IS NULL THEN
0

Como sea, el código ya quedó simplificado.

Saludos.