Casi nunca se ven cosas tan chidas como esta:
Apr 172009
Apr 162009
Learning to learn how to understand women…
When a man is marriend or even if a men its not married, just have a couple and says “I got everything under control” its bullshit, he is a lier… But fortunately I give you one choice to translate the discussion about your wifes and women in general.
Apr 152009
Quiero poner uno así en el parquesito de Coyoacán jajajaa
Apr 152009
Sí estan viendo que de a tiro por viaje los pinches camiones se despedorran en el puente, pués que lo hagan más alto… aaaajajajajajajaja
Apr 152009
Veo con agrado que el internet no solamente sirve para distribuir contenido sexual ó noticias… incluso blogs o bichos… Aquí un gran ejemplo:
Apr 142009
Apr 132009
Respecto de la forma y del sentido el arte puede ser evaluado en función del que lo percibe pero, en los temas del sentimentalismo no existe una medida ó una corriente que pueda describir las caracterísiticas de lo que el amor es.
¿Cuántas veces has tratado de explicar con tus palabras qué es el amor?, ¿cómo es que funciona?, ¿por qué es tan indispensable?.
Bueno, la manera más sencilla de expresar el amor, es con una mirada, tierna, dulce y sincera, que sea descriptiva, en la cual seas capáz de vulnerar tus sentimientos hacia alguien.
¿Cuán pequeño ó insignificante puede ser el objeto de tu amor?. No lo sé, es algo que sigo buscando, aunque no de forma desesperada, sé que en un momento de mi vida eso llegará como una respuesta simple y sencilla.
¿Quién en su sano juicio se atrevería a juzgar un acto de amor?. El mayor acto de amor, para mi es la vida, vida que una pareja invoca al unisono con un acto sexual, eso es amor.
¿Quién se atrevería a negar el amor?. Nadie, nadie puede negar lo que siente, no es necesariamente el hecho de ocultarlo, sino el hecho de resistirse a la idea que ese -pequeñísimo- compromiso traé consigo a cuestas. Nadie puede ocultarlo.
¿Es el amor una metáfora?. En su sentido más abstracto probablemente sí pueda serlo, pero no es el amor por su volúmen, ni por sus derivaciones, nisiquiera por sus perversiones, sino por lo que provóca en las personas podría ser catalogado inclúso como una utopía, ¿no?.
Miles de preguntas como estas han sido analizadas por expertos en psicología, psiquiatría, química y otra ciencia, pero ¿alguien tiene la respuesta?.
Apr 082009
En fechas recientes mi estúpida mente me ha llevado a querer conocer más acerca de lenguajes de programación orientada a objetos (OOP Object Oriented Programming, por sus siglas en inglés). En el haber del término existen muchísimos lenguajes que cumplen con el estándar y van desde C++ pasando por LISP, JAVA y Object Pascal, hasta llegar a Python y Ruby que son los que más me interesaron.
Comenzando por el principio, esta es la filosofía de Python:
- Bello es mejor que feo.
- Explícito es mejor que implícito.
- Simple es mejor que complejo.
- Complejo es mejor que complicado.
- Plano es mejor que anidado.
- Ralo es mejor que denso.
- La legibilidad cuenta.
- Los casos especiales no son tan especiales como para quebrantar las reglas.
- Aunque lo práctico gana a la pureza.
- Los errores nunca deberían dejarse pasar silenciosamente.
- A menos que hayan sido silenciados explícitamente.
- Frente a la ambigüedad, rechaza la tentación de adivinar.
- Debería haber una -y preferiblemente sólo una- manera obvia de hacerlo.
- Aunque esa manera puede no ser obvia al principio a menos que usted sea Holandés.[Por la cantidad de desarrolladores holandéses que hay]
- Ahora es mejor que nunca.
- Aunque nunca es a menudo mejor que ya.
- Si la implementación es dificil de explicar, es una mala idea.
- Si la implementacion es fácil de explicar, puede que sea una buena idea.
- Los espacios de nombres (namespaces) son una gran idea ¡Hagamos más de esas cosas!
La filosofía viene abstracta en una plática que se tuvo con Matsumoto Yukihiro, viene en inglés y aparte de que es un chingo de texto para hacer copy/paste, la simple idea de traducir al español me da una intensa hueva, tal que me congela los dedos… (Aquí la liga http://www.artima.com/intv/ruby2.html).
El caso es que Matsumoto Yukuhiro afirma que su lenguaje es perfecto para el, y le vale madre sí es perfecto para el mundo entero, de hecho por eso lo creó, acepta también que los distintos lenguajes de programación tienen “lo suyo” e incluso hace alusión a Python, diciendo que para von Rossen Guido Python es el lenguaje perfecto.
Ambos dos, cuentan con una sintáxis muy parecida, hacen “tecnicamente” lo mismo, ambos son orientados a objetos… ¿qué argumentos validos defenderían a cada uno de ellos.
Lo ignoro por completo, no sabría que decir o que hacer respecto de lo que intento explicar.
La pregunta es: ¿Qué lenguaje debería comenzar a aprender y por qué?.
Apr 072009
| Por Metroscubicos.com | |||||
|
|||||
Según estudios, los accidentes domésticos representan un alto porcentaje de los incidentes que se registran a diario. Algunos expertos destacan a los niños y a los mayores como los dos grupos más vulnerables, por ello destacan la necesidad de prevención.
Evita los ahogamientos